O Supremo Tribunal Federal entrou em 2026 em um cenário de pressão crescente, críticas públicas e desgaste institucional. Diante desse ambiente, ministros passaram a discutir, de forma reservada, medidas para evitar que decisões e posicionamentos do tribunal sejam explorados durante as campanhas eleitorais.
A preocupação dentro da Corte é clara: impedir que o STF seja transformado em instrumento político ou alvo de narrativas eleitorais em um momento de forte polarização no país.
Episódio com Gilmar Mendes acende alerta
Esse alerta ganhou ainda mais força após um episódio recente envolvendo o ministro Gilmar Mendes e o governador de Minas Gerais, Romeu Zema.
Durante uma entrevista, ao criticar ataques ao Supremo, Gilmar utilizou como exemplo a hipótese de ser “ofensivo” retratar Zema como homossexual. A declaração teve forte repercussão negativa e foi interpretada como inadequada, gerando críticas dentro e fora do meio político.
Diante da reação, o ministro se retratou publicamente. “Errei quando citei a homossexualidade…”, afirmou, ao reconhecer o equívoco e pedir desculpas pela fala.
Desgaste e risco político
Nos bastidores, o episódio não passou despercebido. Integrantes do próprio tribunal avaliam que declarações desse tipo, em um ambiente já tensionado, ampliam a exposição da Corte e podem ser facilmente exploradas no debate político.
A leitura interna é de que entrevistas e posicionamentos individuais, quando ganham repercussão negativa, acabam reforçando narrativas já utilizadas por críticos do STF, especialmente em ano eleitoral.
Protagonismo sob pressão
O caso funcionou como um alerta adicional em meio a um cenário que já era considerado sensível. Nos últimos anos, o Supremo passou a ocupar um papel central em decisões com forte impacto político, especialmente em investigações sobre desinformação e ataques às instituições.
Esse protagonismo aumentou a visibilidade da Corte e também a colocou no centro de disputas.
Críticas de lideranças políticas, como o governador Romeu Zema e o senador Alessandro Vieira, reforçam esse ambiente de tensão ao questionarem publicamente a atuação do Judiciário em temas que envolvem o Legislativo.
Debates internos e inquéritos em foco
Ao mesmo tempo, o STF também enfrenta debates internos. O Inquérito das Fake News (INQ 4781) segue em andamento e já teve sua legalidade confirmada pela própria Corte.
Ainda assim, dentro do tribunal, sua continuidade passou a ser questionada, principalmente pelo desgaste institucional causado pela longa duração da investigação.
Estratégia para reduzir exposição
É nesse contexto que começa a ganhar forma uma estratégia mais ampla para reduzir a exposição do Supremo durante o período eleitoral.
De acordo com uma fonte com trânsito no tribunal, há um esforço interno para reorganizar a forma como decisões sensíveis são tomadas e comunicadas.
Menos decisões individuais
Uma das frentes envolve a tentativa de limitar decisões individuais em casos de maior impacto. A avaliação predominante é de que medidas com forte repercussão política não devem ficar concentradas em despachos monocráticos.
A tendência é levar essas decisões com mais rapidez ao plenário, dividindo a responsabilidade entre os ministros e reduzindo a personalização, especialmente em torno do ministro Alexandre de Moraes.
Papel maior da Justiça Eleitoral
Outra linha de atuação passa pelo fortalecimento da Justiça Eleitoral. Parte dos embates mais diretos relacionados à desinformação em campanhas deve ser conduzida no âmbito do Tribunal Superior Eleitoral, evitando que o STF assuma o protagonismo dessas disputas.
Cuidado com o timing
Também há uma preocupação com o timing das decisões. Temas altamente sensíveis, que possam gerar forte reação política ou dividir a opinião pública, tendem a ser evitados durante o auge da campanha eleitoral.
Uma fonte ouvida pela reportagem afirma que a ideia é reduzir o risco de o Supremo se tornar o centro do debate público no momento mais crítico das eleições.
Objetivo: preservar a imagem da Corte
Nos bastidores, o entendimento é de que essas medidas são necessárias para preservar a imagem institucional da Corte e evitar que o tribunal vire alvo recorrente de ataques ou motivo de desgaste público.
O momento é considerado delicado porque reúne fatores que ampliam esse risco: polarização elevada, uso intensivo das redes sociais e histórico recente de confrontos entre o Judiciário e setores da política.
A avaliação interna é direta: o Supremo não pretende ser usado como peça de campanha.
Antecipação ao cenário eleitoral
Com o avanço das eleições, a tendência é de que o tribunal continue no centro das atenções. A diferença é que, desta vez, ministros tentam se antecipar para evitar que decisões judiciais sejam transformadas em arma política em um dos períodos mais sensíveis para a democracia brasileira.
Por David Gonçalves | Revisão: Daniela Gentil
VEJA TAMBÉM: Desgaste com Michelle e insatisfação no PL; os bastidores da escolha de Flavio
